Блог Bezlikii. Заработок с нуля, без опыта и вложений.

[Bezlikii]

Да нет же. Это лайфстайл, моральный кодекс, кредо, всё, что угодно. Как и позиция, что "это всего лишь одни из источников дохода".

Доход тут вообще ни при чем, это про другое.

А, ну про лайфстайл да, согласен с тобой. Но помимо лайфстайла бывают и жизненные обстоятельства, как у меня сейчас. И во время таких обстоятельств можно временно изменять своему лайфстайлу, ничего не приключится.

Но вот с собой я до конца не определился. Мне не составляет труда поработать на найме год, как и не составляет труда заниматься предпренимательством годик, потому что я в голове держу ЗАЧЕМ я это делаю и что хочу на выходе. Если мне для этого придется год лопатой копать, то я и это буду делать. Мне не западло.

Но в то же время, я ни разу больше 4 месяцев на одной работе не проработал) Как только накапливается какая-то сумма, то сразу пускается в разные проекты и эксперименты. И кто я тогда? Просто реальность такова, что источник дохода хотя бы один должен быть. А потом только вторые и третьи источники. Потом один можно менять на другой и т. п.

У меня партнер как раз из тех, кто только в бизнес хочет. Ему есть нечего, а он все равно упирается и не хочет рассматривать временно иные пути заработка. Проблемы все растут, а он ничего кроме бизнеса не хочет. Тут и плюс, и минус есть. Так можно загнуться к херам.

Короче я к чему. Сейчас мне пофигу на лайфстайл вообще. Это уже о высоком, что на пирамиде маслоу повыше. Так что мне не впадлу лайфстайл менять, если нужно и даже заниматься бредом. Этому научился в армии, что очень полезно в жизни. А удовольствие я получаю от деятельности, которая никак не завязана на бизнес или найм — это блог или любая образовательная деятельность. Но чтобы превратить его в стиль жизни, который будет давать кушать нужно много времени. Короче я бы с удовольствием работал учителем, но смотря сколько он получает — ну нахрен. Вот и все, поэтому мне пофиг на лайфстайл. У меня тупо дисциплина. На какое-то время такого подхода хватит. Потом же конечно начнутся проблемы с тем, что все надоело и т.п. Поэтому я и хочу все успеть провернуть до наступления этого момента.

 

[n13]

А, ну про лайфстайл да, согласен с тобой.

Странно, что тебя зацепил лайфстайл, а не моральный кодекс, например. Но по ходу, ты проповедник, а не предприниматель. Это не оценка, ни хорошо, ни плохо.

 

[Bezlikii]

Странно, что тебя зацепил лайфстайл, а не моральный кодекс, например. Но по ходу, ты проповедник, а не предприниматель. Это не оценка, ни хорошо, ни плохо.

Ну с моралью у меня все просто. Есть принципы, которым следую и все. Я не торгую вредными веществам, заведомо хреновыми товарами и не обманываю людей. Все остальное могу делать спокойно.

Да, по природе своей я больше проповедник. Просто у меня такая практика, что прежде чем проповедовать, надо попробовать самому. Но и затягивать надолго нельзя. И я больше не прям проповедник-продажник, а аналитик больше. Ну типо как ученые, они изучают тонны информации других ученых и какой-то свой проект пилят. Вот и я также, прохожу тренинги, читаю книги, общаюсь с людьми и свое что-то пилю, делюсь с другими.

Просто если мы говорим о бизнесе, то это одно. Рулить сетью, огромными потоками людей и прочее, это и есть бизнес. До него еще надо дорасти. Но тут все в основном самозанятые, горбатятся на себя и в подчинении не больше 10 помощников. Как только отойдут от дел, то все развалится. Это не значит, что они все по природе предприниматели, просто развили навык.

Тот же ученый может книги писать, курсы продавать свои, школу онлайновую организовать, одновременно обучая аспирантов и магистрантов по найму в вузе. Яркий пример — Дробышевский. То есть у него есть предпринимательский навык, хотя сам по себе такой же проповедник и своими проектами тоже занимается активно. Плюс пользу приносит всем людям колоссальную. Вот мне что-то такое по душе. Но если надо, то я конечно же переключусь и на продажника, и на производителя, и на наймита, и на дизайнера, и на писателя и т.п.

 

[n13]

Просто если мы говорим о бизнесе, то это одно. Рулить сетью, огромными потоками людей и прочее, это и есть бизнес.

Не, Миш. Бизнес — это не рулить. Рулить — это менеджмент.

Ну да ладно, дальше неинтересно уже. Успеха

 

[Bezlikii]

Не, Миш. Бизнес — это не рулить. Рулить — это менеджмент.

Ну да ладно, дальше неинтересно уже. Успеха

Ну так а мне стало интересно зато. Научи, если ты опытней в этом, зачем сливаться то?

Что по твоему тогда бизнес? В моем понимании менеджментом бизнесмен должен владеть 100%. Грубо говоря, бизнесмен это как генеральный директор, только никому не подчиняющийся. Либо второй человек, на внешке (Джобс в начале), который на место генерального нашел подходящего человека/партнера. Ну и бизнес — это система, которую ты построил, которая работает без тебя и ты можешь ее продать. Соответственно бизнесмен — тот, кто такие системы строит и развивает.

Или ты про предпринимателя говоришь? Это другое. Купить подешевле, продать подороже это уже предпринимательская смекалка на мелком уровне. Из нее можно построить систему и стать бизнесменом (Амазон).

Или ты про самозанятых говоришь? Это те, кто делает что-то свое и его потолок четко очерчен физическими ограничениями. Например репетитор английского. Он может работать по найму, может фрилансить и брать уроки. Когда фрилансит — получает зачастую больше, чем на наемке, но в сутках 24 часа, потолок денег есть. А может создать систему, основать школу и стать бизнесменом.

Ты про что говоришь то?

 

[n13]

Что по твоему тогда бизнес? В моем понимании менеджментом бизнесмен должен владеть 100%. Грубо говоря, бизнесмен это как генеральный директор, только никому не подчиняющийся. Либо второй человек, на внешке (Джобс в начале), который на место генерального нашел подходящего человека/партнера. Ну и бизнес — это система, которую ты построил, которая работает без тебя и ты можешь ее продать. Соответственно бизнесмен — тот, кто такие системы строит и развивает.

Или ты про предпринимателя говоришь? Это другое. Купить подешевле, продать подороже это уже предпринимательская смекалка на мелком уровне. Из нее можно построить систему и стать бизнесменом (Амазон).

Или ты про самозанятых говоришь? Это те, кто делает что-то свое и его потолок четко очерчен физическими ограничениями. Например репетитор английского. Он может работать по найму, может фрилансить и брать уроки. Когда фрилансит — получает зачастую больше, чем на наемке, но в сутках 24 часа, потолок денег есть. А может создать систему, основать школу и стать бизнесменом.

Ты про что говоришь то?

У, как всё запущено. Миш, зачем тебе? Проповедовать?

Джобс был никакой менеджер, его потому сначала из Эппла и прогнали. А предприниматель был великий. Бизнес — это создавать, а управлять — не то, чтобы может и обезьяна, но скиллы нужны куда попроще, в целом.

А бизнесмен — это и Баффет, например. Который не только не менеджер, а еще и не предприниматель вообще. Но бизнесмен великий.

Купить подешевле, продать подороже — без этого никуда, но бизнес не в этом, и предпринимательство не в этом. И идея Амазона совсем не в том, чтобы дешево покупать и дорого продавать.

Да что толку объяснять, это чувствуют жопой, кому оно надо.

 

[Bezlikii]

У, как всё запущено. Миш, зачем тебе? Проповедовать?

Джобс был никакой менеджер, его потому сначала из Эппла и прогнали. А предприниматель был великий. Бизнес — это создавать, а управлять — не то, чтобы может и обезьяна, но скиллы нужны куда попроще, в целом.

А бизнесмен — это и Баффет, например. Который не только не менеджер, а еще и не предприниматель вообще. Но бизнесмен великий.

Купить подешевле, продать подороже — без этого никуда, но бизнес не в этом, и предпринимательство не в этом. И идея Амазона совсем не в том, чтобы дешево покупать и дорого продавать.

Да что толку объяснять, это чувствуют жопой, кому оно надо.

Спойлер: Бомблю

Я уже говорил раньше, что тебе надо фильтровать свою речь. Напоминаю еще раз. Если тебе нравится клеймить людей и считать, что я запущенный человек, то можешь смело идти на хуй. Всегда проще воскликнуть как все запущено и какой собеседник идиот, не отвечать на вопросы и говорить абстрактно мол "да что толку объяснять, это чувствуют жопой, кому оно надо". Я тут что, на форуме умников что ли или предпринимателей, которые делятся опытом и помогают другу?

Честно, заебало такое твое отношение. Давно уже заметил, что ты можешь влететь в диалог с каким-нибудь сообщением типо "это бред" и уйти в закат. Зачем так делать то? Это что, конструктивно что ли? Если не хочется ничего рассказывать или объяснять, то пройди мимо емае.

Я потому и спрашиваю, потому что не понимаю. Если бы понимал, то не спрашивал, логично же? Что значит зачем? А тебе зачем на форуме быть, зачем тренинги Джона смотреть? Что за вопросы вообще?

А по поводу темы не согласен с тобой касаемо трактовки бизнесмена. Джобса никто не прогнал, он сам ушел и его видение развития продукта не поддержал совет директоров. Более того, именно тогда, когда он снова стал генеральным все пошло в гору. Даже его друг Миллард Дрекслер (который Gap основал) об этом часто рассказывал. Да, его стиль управления был жестким. Но он же был и эффективным, к тому же это редкий случай, когда тип может быть хорошим генеральным. И управлять это нифига не просто, скажи это генеральным директорам, познакомься с ними погляди как они втухают. Мне удалось пообщаться с некоторыми из них в России, так как они лично с нами обсуждали какую одежду хотят видеть, когда поедут на соревнования и прочее.

Я же привел его просто как пример команды: внутрянка —Возняк, внешка — Джобс, и только.

Про Амазон я не говорил про их идею. Я привел просто пример, где системой стал крупный ритейл.

Чтобы не копаться в этом я и попросил тебя привести свое трактование слов "предприниматель" и "бизнесмен", чтобы понимать о чем речь.

 

[n13]

Спойлер: Бомблю

Я уже говорил раньше, что тебе надо фильтровать свою речь. Напоминаю еще раз. Если тебе нравится клеймить людей и считать, что я запущенный человек, то можешь смело идти на хуй. Всегда проще воскликнуть как все запущено и какой собеседник идиот, не отвечать на вопросы и говорить абстрактно мол "да что толку объяснять, это чувствуют жопой, кому оно надо". Я тут что, на форуме умников что ли или предпринимателей, которые делятся опытом и помогают другу?

Честно, заебало такое твое отношение. Давно уже заметил, что ты можешь влететь в диалог с каким-нибудь сообщением типо "это бред" и уйти в закат. Зачем так делать то? Это что, конструктивно что ли? Если не хочется ничего рассказывать или объяснять, то пройди мимо емае.

Я потому и спрашиваю, потому что не понимаю. Если бы понимал, то не спрашивал, логично же? Что значит зачем? А тебе зачем на форуме быть, зачем тренинги Джона смотреть? Что за вопросы вообще?

А по поводу темы не согласен с тобой касаемо трактовки бизнесмена. Джобса никто не прогнал, он сам ушел и его видение развития продукта не поддержал совет директоров. Более того, именно тогда, когда он снова стал генеральным все пошло в гору. Даже его друг Миллард Дрекслер (который Gap основал) об этом часто рассказывал. Да, его стиль управления был жестким. Но он же был и эффективным, к тому же это редкий случай, когда тип может быть хорошим генеральным. И управлять это нифига не просто, скажи это генеральным директорам, познакомься с ними погляди как они втухают. Мне удалось пообщаться с некоторыми из них в России, так как они лично с нами обсуждали какую одежду хотят видеть, когда поедут на соревнования и прочее.

Я же привел его просто как пример команды: внутрянка —Возняк, внешка — Джобс, и только.

Про Амазон я не говорил про их идею. Я привел просто пример, где системой стал крупный ритейл.

Чтобы не копаться в этом я и попросил тебя привести свое трактование слов "предприниматель" и "бизнесмен", чтобы понимать о чем речь.

Воу, воу, полегче. Запущено — это касается не тебя лично, а твоих ложных представлений о бизнесе, который точно не "еще один источник дохода" и не сводится к менеджменту, как бы сурова ни была участь генеральных директоров (ты с ними только беседовал, а я им был 16 лет, на минуточку). Никто тебя идиотом не называл, а на вопросы отвечать — это работа проповедника, я не особо умею и не стремлюсь. И никто на этом форуме тебе ничего объяснять, в принципе, не должен, тем более, что касается мировоззрения — тут вообще всё очень тонко и сложно выразимо в словах.

Если Вселенная в моем лице говорит тебе "это бред", это повод не для детских обидок, а для раздумий, всё ли ты понимаешь правильно, адекватна ли твоя картина мира, не противоречит ли каким-то фактам в этой Вселенной. Возможно, ты даже прав, но лишний раз поразмыслить — это никому еще не принесло вреда.

Теперь по фактам. Джобса именно что прогнали, это исторический факт, хотя формально, можно сказать, ушел сам. Управлять ни людьми, ни компанией он не умел, и предпринимателю это совершенно необязательно (позволь не объяснять — если хочешь узнать, об этом написано довольно много). А пошло в гору по возвращении потому, что предприниматель компании необходим, менеджеры его не заменяют. Возможно, предприниматель — это дар, а менеджер — навык, хотя и довольно сложный, но я не настаиваю на этом.

А Возняк — просто инженер, для 80-х гениальный, для 90-х отличный, сейчас один из многих. После Apple II ничего выдающегося не создал, в самой Эппл в управлении участия не принимал. Эти факты мной многократно проверены, если ты их оцениваешь как-то иначе — см. выше про адекватность картины мира.

Вопрос не в том, что ты чего-то не понимаешь. Если бы было так, ты бы искал, нашел и понял — сейчас это не проблема. Беда в том, что ты понимаешь неправильно, я бы даже сказал, извращенно, но при этом так уверен, что постиг истину, что на указание, что это не так, реагируешь болезненно. Что же касается "пройди мимо" — то вот: https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/criticism-is-a-compliment/. "Это бред" говорится в традиции "обсуждаем не личность, а поступок", как советуют психологи. Впрочем, всего наилучшего.

P. S. И все же, если увидишь мое "это бред" где-нибудь еще, советую задуматься. Я говорю так только тогда, когда вижу заявление, которое противоречит тому, что многократно проверено мной, но чтобы понять это, надо многократно проверить самому, так просто не объяснишь.

 

[n13]

Ну, и бизнесмен, предприниматель и менеджер — это скорее всего, тоже три разных человека. Иногда два. Один — совсем редко.

 

[Bezlikii]

Воу, воу, полегче. Запущено — это касается не тебя лично, а твоих ложных представлений о бизнесе, который точно не "еще один источник дохода" и не сводится к менеджменту, как бы сурова ни была участь генеральных директоров (ты с ними только беседовал, а я им был 16 лет, на минуточку). Никто тебя идиотом не называл, а на вопросы отвечать — это работа проповедника, я не особо умею и не стремлюсь. И никто на этом форуме тебе ничего объяснять, в принципе, не должен, тем более, что касается мировоззрения — тут вообще всё очень тонко и сложно выразимо в словах.

Если Вселенная в моем лице говорит тебе "это бред", это повод не для детских обидок, а для раздумий, всё ли ты понимаешь правильно, адекватна ли твоя картина мира, не противоречит ли каким-то фактам в этой Вселенной. Возможно, ты даже прав, но лишний раз поразмыслить — это никому еще не принесло вреда.

Теперь по фактам. Джобса именно что прогнали, это исторический факт, хотя формально, можно сказать, ушел сам. Управлять ни людьми, ни компанией он не умел, и предпринимателю это совершенно необязательно (позволь не объяснять — если хочешь узнать, об этом написано довольно много). А пошло в гору по возвращении потому, что предприниматель компании необходим, менеджеры его не заменяют. Возможно, предприниматель — это дар, а менеджер — навык, хотя и довольно сложный, но я не настаиваю на этом.

А Возняк — просто инженер, для 80-х гениальный, для 90-х отличный, сейчас один из многих. После Apple II ничего выдающегося не создал, в самой Эппл в управлении участия не принимал. Эти факты мной многократно проверены, если ты их оцениваешь как-то иначе — см. выше про адекватность картины мира.

Вопрос не в том, что ты чего-то не понимаешь. Если бы было так, ты бы искал, нашел и понял — сейчас это не проблема. Беда в том, что ты понимаешь неправильно, я бы даже сказал, извращенно, но при этом так уверен, что постиг истину, что на указание, что это не так, реагируешь болезненно. Что же касается "пройди мимо" — то вот: https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/criticism-is-a-compliment/. "Это бред" говорится в традиции "обсуждаем не личность, а поступок", как советуют психологи. Впрочем, всего наилучшего.

P. S. И все же, если увидишь мое "это бред" где-нибудь еще, советую задуматься. Я говорю так только тогда, когда вижу заявление, которое противоречит тому, что многократно проверено мной, но чтобы понять это, надо многократно проверить самому, так просто не объяснишь.

Про терминологию. Чтобы что-то обсуждать для начала нужно разобраться в терминах. Кто что понимает под теми или иными словами. Это уже третье сообщение от тебя, а ты так и не сформулировал это. Причем это формулируется в самом начале, иначе все, что написано понимается не в том ключе. Не в той парадигме.

Про критику. Я люблю критику и поддерживаю ее. Но только конструктивную. Залететь и крикнуть "бред", не объяснив почему это бред — дурной тон. Все равно что кидать говно на вентилятор. Если ты действительно считаешь, что такой способ кого-то заставит задуматься, то это очень странный подход. В примере того же Бирмана явно указывается на то, что развязаны шнурки, а не крикнули "растяпа" и сиди догадывайся, что дело в шнурках было.

Так что те, кто накидывает говно самое настоящее зло для всех, потому что несут только деструктив.

Про Джобса. Ок, про Джобса и Возняка это все риторика. Ты лезешь в тонкости, когда я привел этот пример лишь для иллюстрации только одной проблемы. С таким же успехом можно критиковать учителя физики, что планетарная модель атома не похожа на атом, он вообще лжет и не достоин быть учителем.

Беда в том, что ты понимаешь неправильно, я бы даже сказал, извращенно, но при этом так уверен, что постиг истину, что на указание, что это не так, реагируешь болезненно.

Поясняю в третий раз, что если я понимаю извращенно, то расскажи КАК ПРАВИЛЬНО тогда. Иначе это простой вброс говна на вентилятор, не более. Критикуешь — предлагай. Про истину я никогда и нигде не писал. Об этом явно написано в моем блоге:

Я не претендую на проповедника, с точки зрения гуру. Я просто делюсь всем, что изучаю и что применяю. Оно меняется и развивается также, как меняюсь и развиваюсь я. Точно также, как я описываю все свои успехи и неудачи в плане бизнеса на форуме. У меня нет цели научить истине, я просто транслирую свой опыт. Блог в сети точно такая же шутка, только касается всех остальных тем, кроме бизнеса. Если тебя раздражает такой подход, то проходи мимо.

Я легко могу рассказать на кого я опираюсь в таком представлении бизнеса, предпринимательства и т.п. Помимо своего опыта и личного общения с людьми, конечно. В первую очередь это Джон, потому что именно о такой трактовке он и говорил в заправке. Из других примеров: Максим Павловский, Олег Тинькофф, Владимир Маринович, Аркадий Морейнис, Дмитрий Лебедев (который был в МИЭЛЬ-Недвижимость), Максим Темченко, Николай Мрочковский, Дмитрий Потапенко, Игорь Рыбаков, Оскар Хартманн, Андрей Ковалев, Евгений Черняк плюс куча классиков типо Роберт Кийосаки, Наполеон Хилл и другие. Именно на этих людях основано мое мнение, если исключить личный опыт, который совпадает с их мнением. И если мне говорят, что мое мышление извращено, то либо я их всех не понял, либо тут что-то не то.

 

[n13]

Про терминологию. Чтобы что-то обсуждать для начала нужно разобраться в терминах. Кто что понимает под теми или иными словами. Это уже третье сообщение от тебя, а ты так и не сформулировал это. Причем это формулируется в самом начале, иначе все, что написано понимается не в том ключе. Не в той парадигме.

Про критику. Я люблю критику и поддерживаю ее. Но только конструктивную. Залететь и крикнуть "бред", не объяснив почему это бред — дурной тон. Все равно что кидать говно на вентилятор. Если ты действительно считаешь, что такой способ кого-то заставит задуматься, то это очень странный подход. В примере того же Бирмана явно указывается на то, что развязаны шнурки, а не крикнули "растяпа" и сиди догадывайся, что дело в шнурках было.

Так что те, кто накидывает говно самое настоящее зло для всех, потому что несут только деструктив.

Про Джобса. Ок, про Джобса и Возняка это все риторика. Ты лезешь в тонкости, когда я привел этот пример лишь для иллюстрации только одной проблемы. С таким же успехом можно критиковать учителя физики, что планетарная модель атома не похожа на атом, он вообще лжет и не достоин быть учителем.


Поясняю в третий раз, что если я понимаю извращенно, то расскажи КАК ПРАВИЛЬНО тогда. Иначе это простой вброс говна на вентилятор, не более. Критикуешь — предлагай. Про истину я никогда и нигде не писал. Об этом явно написано в моем блоге:
Посмотреть вложение 30008
Я не претендую на проповедника, с точки зрения гуру. Я просто делюсь всем, что изучаю и что применяю. Оно меняется и развивается также, как меняюсь и развиваюсь я. Точно также, как я описываю все свои успехи и неудачи в плане бизнеса на форуме. У меня нет цели научить истине, я просто транслирую свой опыт. Блог в сети точно такая же шутка, только касается всех остальных тем, кроме бизнеса. Если тебя раздражает такой подход, то проходи мимо.

А что непонятно-то?
Бизнесмен — это тот, кто владеет бизнесом.
Предприниматель — это тот, кто создает предприятие.
Менеджер — это тот, кто управляет.

Бизнес — это работающее предприятие, которое принадлежит бизнесмену/ам, создается предпринимателем и управляется менеджером/ами.

Предпринимательство — это деятельность по созданию и развитию предприятий. Если тебе она близка, ты предприниматель.

Стало яснее?

 

[n13]

Поэтому бизнесмен может не быть предпринимателем, предприниматель не обязан быть менеджером, а менеджер, вплоть до генерального директора — просто позиция в структуре предприятия.

Бизнесмен не придумывает айфон, он решает, куда вложиться. Менеджер не придумывает айфон, он решает, где разместить производство и кого сделать главным инженером. Предприниматель — это тот, кто говорит: ребята, давайте сделаем то, чего до нас не было. Например, айфон. Или Forum-Х. Или магазин на Авито с кушетками и кольцевыми лампами, смотря какой масштаб у предпринимателя.

И кстати, предприятие может еще не быть бизнесом, но его создатель все равно остается предпринимателем.

 

[n13]

Я легко могу рассказать на кого я опираюсь в таком представлении бизнеса, предпринимательства и т.п. Помимо своего опыта и личного общения с людьми, конечно. В первую очередь это Джон, потому что именно о такой трактовке он и говорил в заправке. Из других примеров: Максим Павловский, Олег Тинькофф, Владимир Маринович, Аркадий Морейнис, Дмитрий Лебедев (который был в МИЭЛЬ-Недвижимость), Максим Темченко, Николай Мрочковский, Дмитрий Потапенко, Игорь Рыбаков, Оскар Хартманн, Андрей Ковалев, Евгений Черняк плюс куча классиков типо Роберт Кийосаки, Наполеон Хилл и другие. Именно на этих людях основано мое мнение, если исключить личный опыт, который совпадает с их мнением. И если мне говорят, что мое мышление извращено, то либо я их всех не понял, либо тут что-то не то.

Я понял, в чем беда. Ты слишком много читаешь. Проблема с этим вот какая — чтобы понять, что имел в виду, условно, Рыбаков или Потапенко, надо это прожить. Хотя бы на минималках. Создать хотя бы пару предприятий. Нанять-уволить хотя бы несколько десятков человек. Прогореть хотя бы раз. Хотя бы раз добиться настоящего успеха.

А что общего можно извлечь из написанного этими разными людьми с разным опытом на разных позициях в разных компаниях — ума не приложу. Тем более, почти не имея собственного опыта. Разве что кашу "9 злаков", что и наблюдаю.

И да, не ко всем из перечисленных я отношусь с уважением. Читать Напа Хилла в 21 веке вообще как-то смешно.

 

[Bezlikii]

А что непонятно-то?

Так все было непонятно, так как ты ничего не формулировал, а просто говорил, что я все не так понимаю. А как надо понимать — непонятно.

А что непонятно-то?
Бизнесмен — это тот, кто владеет бизнесом.
Предприниматель — это тот, кто создает предприятие.
Менеджер — это тот, кто управляет.

Бизнес — это работающее предприятие, которое принадлежит бизнесмену/ам, создается предпринимателем и управляется менеджером/ами.

Предпринимательство — это деятельность по созданию и развитию предприятий. Если тебе она близка, ты предприниматель.

Стало яснее?

Поэтому бизнесмен может не быть предпринимателем, предприниматель не обязан быть менеджером, а менеджер, вплоть до генерального директора — просто позиция в структуре предприятия.

Бизнесмен не придумывает айфон, он решает, куда вложиться. Менеджер не придумывает айфон, он решает, где разместить производство и кого сделать главным инженером. Предприниматель — это тот, кто говорит: ребята, давайте сделаем то, чего до нас не было. Например, айфон. Или Forum-Х. Или магазин на Авито с кушетками и кольцевыми лампами, смотря какой масштаб у предпринимателя.

И кстати, предприятие может еще не быть бизнесом, но его создатель все равно остается предпринимателем.

Вот сразу нельзя было так ответить?

По твоей логике получается, чтобы стать бизнесменом надо каким-то образом накопить кучу бабок, чтобы купить бизнес[ы] или вкладываться в какие-то проекты. Либо бы предпринимателем и чтобы твое предприятие принесло кучу денег, что ты мог не вариться в нем сам, а просто "владеть". А что бизнесмен то делает тогда? Зачем он нужен, если он просто владеет бизнесом или это что-то типо акционера?

И почему такие скользкие грани? А если я создаю предприятия, но не развиваю, кто я тогда? А если развиваю, но не создаю, тогда я обычный менеджер получается.

И как это все распространяется на малый, средний и крупный бизнес? Не зря же такое разделение есть. В малом там зачастую ты и швец, и жнец, и на дуде игрец.

Почему ты не учитываешь что структуры предприятия могут быть разными? 2 предпринимателя могут договориться, что один будет на внешке, другой на внутрянке гендиром. Потому что они сами по себе полезны именно на этих местах. И что, они тогда не будут бизнесменами? Один из основателей гугла как раз гендир, хотя он же и соучредитель компании. А есть еще всякие советы директоров, собрания акционеров, представители и бла-бла-бла. Как среди всего этого определиться кто там предприниматель, а кто бизнесмен?

Я понял, в чем беда. Ты слишком много читаешь. Проблема с этим вот какая — чтобы понять, что имел в виду, условно, Рыбаков или Потапенко, надо это прожить. Хотя бы на минималках. Создать хотя бы пару предприятий. Нанять-уволить хотя бы несколько десятков человек. Прогореть хотя бы раз. Хотя бы раз добиться настоящего успеха.

А что общего можно извлечь из написанного этими разными людьми с разным опытом на разных позициях в разных компаниях — ума не приложу. Тем более, почти не имея собственного опыта. Разве что кашу "9 злаков", что и наблюдаю.

И да, не ко всем из перечисленных я отношусь с уважением. Читать Напа Хилла в 21 веке вообще как-то смешно.

Другого способа как обучаться еще не придумали. Жизни не хватит все перепробовать и познать на ошибках, поэтому есть различные форматы знаний: книги, ютуб, подкасты, тренинги и т.п. Если бы я считал как ты, то и Джона бы не слушал, я ведь не могу его "прожить" никак. Но польза то есть все равно. Как еще развиваться то в этой теме по твоему? На обум выбирать нишу и чето делать?

Все книги по мышлению богатых, их привычках и принципов, в той или иной мере мусолят идея Хилла. Так что принципы актуальны и сейчас. Если Сунь Цзы актуален до сих пор, то какие-то жалкие 130 лет ничего не изменят тут. Он же в ней не учит как пользоваться фейсбуком. Знания фундаментальные.

Ну и самое главное. Я так и не понял в чем мое видение бизнеса извращено? Что конкретно не так в нем? Я его описал уже выше, в тех сообщениях. Сформулируй мое извращенное видение и правильное видение, как тебе кажется.

 

[n13]

Как ты много пишешь, пипец. Непонятно, что тебе непонятно. Вроде начал норм, потом бац! — раз логическая ошибка, из нее следствие, бац! — еще одна, и через пару виражей уже такоэ, что не знаешь, что и ответить, сорян.

Что же до видения, я всё уже сформулировал. Добавить могу одно: способ обучаться, действительно, один, но совсем другой — делать. А книжки с ютьюбами только пособия.

 

[n13]

Если реально что-то не понял, то могу лишь в режиме "один вопрос — один ответ".

 

[Bezlikii]

Что же до видения, я всё уже сформулировал. Добавить могу одно: способ обучаться, действительно, один, но совсем другой — делать. А книжки с ютьюбами только пособия.

Ты сформулировал про бизнесмена и предпринимателя.

Что с видением то не так моим? Сформулируй, что там не то. Путаница в понятиях тех и тех-то, или заблуждение что этот делает так, а тот по другому. Иначе я не понимаю что исправлять. Где конкретно я заблуждаюсь?

Что же до видения, я всё уже сформулировал. Добавить могу одно: способ обучаться, действительно, один, но совсем другой — делать. А книжки с ютьюбами только пособия.

Ну так я вот и пытаюсь вроде как делать. Об этом весь мой блог. Я пытался в товарку — не получилось без стартового капитала. Кто-то говорил можно и без него легко, я спрашивал как, расскажите. Даже на встречу ездил, но никто так и не ответил. Либо это такие копейки, что проще двор подмести 1 месяц и потом товар закупить, чем с лидгена начинать.

Сейчас вот пробую с партнером и набиваю шишки в производстве. Что не так то я делаю? Я же не могу взять и махом вырасти до газпрома.

Жизненная ситуация случилась такая, что пришлось устроиться на найм. Ничего страшного. Многие ИПшники щас таксуют, лично видел. Знакомый француз у которого все встало с LED-экранами работает кассиром во Франции временно и ничего, у них не считается это какой-то проблемой. Всякое бывает.

Где я не так развиваюсь, в каком моменте?

 

[n13]

Ты сформулировал про бизнесмена и предпринимателя.

Что с видением то не так моим? Сформулируй, что там не то. Путаница в понятиях тех и тех-то, или заблуждение что этот делает так, а тот по другому. Иначе я не понимаю что исправлять. Где конкретно я заблуждаюсь?


Ну так я вот и пытаюсь вроде как делать. Об этом весь мой блог. Я пытался в товарку — не получилось без стартового капитала. Кто-то говорил можно и без него легко, я спрашивал как, расскажите. Даже на встречу ездил, но никто так и не ответил. Либо это такие копейки, что проще двор подмести 1 месяц и потом товар закупить, чем с лидгена начинать.

Сейчас вот пробую с партнером и набиваю шишки в производстве. Что не так то я делаю? Я же не могу взять и махом вырасти до газпрома.

Жизненная ситуация случилась такая, что пришлось устроиться на найм. Ничего страшного. Многие ИПшники щас таксуют, лично видел. Знакомый француз у которого все встало с LED-экранами работает кассиром во Франции временно и ничего, у них не считается это какой-то проблемой. Всякое бывает.

Где я не так развиваюсь, в каком моменте?

Давай по порядку. Говорю же, один конкретный вопрос — один ответ.

 

[Bezlikii]

Давай по порядку. Говорю же, один конкретный вопрос — один ответ.

Ну я же написал там 2 конкретных вопроса, просто разжевал, чтобы ты понял о чем я.

1. Что не так с моим видением конкретно и где оно не правильное?
2. Как развиваться тогда, если я развиваюсь не правильно по твоему? Выше описал как развиваюсь.

 

[n13]

Ну я же написал там 2 конкретных вопроса, просто разжевал, чтобы ты понял о чем я.

1. Что не так с моим видением конкретно и где оно не правильное?
2. Как развиваться тогда, если я развиваюсь не правильно по твоему? Выше описал как развиваюсь.

Это не есть конкретные вопросы, но я попытаюсь.

1. С твоим видением не так то, что ты нахватался из книжек кусков чужого опыта и пытаешься из них собрать какой-то план, не понимая смысла элементов плана. Это как строить Боинг по воспоминаниям пилотов, не имея ни образования, ни команды делать его по чертежам. Был бы свой опыт — не было бы вопросов, что и кого как правильно называть. Это вообще было бы неважно, а ты цепляешься к терминам, но реально важных вопросов не задаешь.

Не парься, ответь себе честно, для начала — зачем тебе бизнес? Не спеши, подумай. И многое встанет на свои места. Пойми, чего хочешь, и иди к этой цели без оглядок на авторитеты, и читай книги, только когда нужно будет решить конкретную проблему на этом пути. Возможно, бизнес как таковой тебе для достижения цели и не нужен.

2. Развиваться можно только, решая все более и более сложные задачи. Книжки вообще не в счет. Важно, что ты создал в этом мире, и насколько ты этим доволен, а список прочитанной литературы у тебя уже никто не спросит, не в школе.

Мне кажется, ты хочешь соответствовать каким-то представлениям, отсюда и вопросы, что правильно, а что нет. Попробуй просто жить для себя, как сам хочешь, в охотку, без оглядки на мнения всяких там Хартманов-Мариновичей-далее-везде, в том числе и мое.

А спорить о терминах и рассуждать о советах директоров там, или как вырасти до Газпрома — это всё пустое. Газпром вообще не предпринимательская история, да и бизнес уже так себе.

RitterBrand — это была хорошая попытка. Жаль, если на этом всё.